Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2024 г. № Ф05-32422/2022 по делу № А40-225427/2021
Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, произведено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислены пени и штраф.
Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доначисленная сумма налога на прибыль не соответствует размеру действительных налоговых обязательств, а при доначислении налогоплательщику сумм НДС налоговый орган произвел двойное налогообложение в отношении одних и тех же операций. Решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость является законным.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024 г. № Ф05-5391/2024 по делу № А40-143337/2023
По результатам налоговой проверки принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС, начислены соответствующие пени и штраф.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтвержден факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами, имеющими признаки "технических" компаний.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2024 г. № Ф05-7775/2024 по делу № А41-30502/2023
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль организаций в связи с выводом о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами не представлено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2024 г. № Ф05-8506/2024 по делу № А41-28087/2023
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций налоговым органом заявителю доначислен налог на имущество организаций. Основанием для доначисления налога послужил установленный налоговым органом факт неправомерного исключения заявителем из декларации по налогу на имущество организаций объекта недвижимого имущества.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект обладает всеми признаками, необходимыми для принятия его на бухгалтерский учет в качестве объекта основного средства.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2024 г. № Ф05-1324/2024 по делу № А40-287995/2022
Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль, а также пени и штрафа в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не соблюдены условия п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ по взаимоотношениям с контрагентами.
Дополнительно: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с тем, что у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2024 г. № Ф05-31140/2023 по делу № А40-200035/2022
Заявителю отказано в возмещении НДС ввиду того, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем формального документооборота группой аффилированных, взаимозависимых лиц в отношении перехода права собственности на отходы металлургического производства.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку передача заявителю отходов являлась формальной, оплата по договору со спорным поставщиком не подтверждена.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 г. № Ф04-1762/2024 по делу № А45-37428/2022
Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на совершение умышленных действий по созданию схемы дробления бизнеса между обществом, осуществлявшим деятельность по производству игровых комплексов и оборудования, и взаимозависимыми лицами, что привело к искажению сведений о фактически полученных доходах.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество и его контрагенты являются аффилированными и заинтересованными лицами, которые имели возможность влиять на результат финансово-хозяйственной деятельности и действовать в общих экономических интересах группы.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2024 г. № Ф04-929/2019 по делу № А70-9571/2018
Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф ввиду неправомерного применения обществом УСН путем занижения собственных доходов посредством вовлечения в оборот взаимозависимого лица, с которым контрагенты общества заключали договоры субподряда, при этом фактически работы выполнялись обществом.
Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие оснований для исчисления НДС по операциям от реализации обществом работ с применением ставки 18 процентов к налоговой базе вместо выделения налога из согласованной сторонами стоимости работ.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2024 г. № Ф04-1855/2024 по делу № А27-26576/2021
Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки от изготовления и реализации готовой продукции на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим.
Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все организации являлись структурными подразделениями общества, имели общие финансовые, материальные и трудовые ресурсы, были единым хозяйствующим субъектом, общество осуществляло регулирование средней численности работников спорных контрагентов для соблюдения критериев в целях применения ими ЕНВД и УСН.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024 г. № Ф04-1559/2024 по делу № А45-30838/2022
Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на создание обществом формального документооборота по перевозке грузов с контрагентами в отсутствие фактического исполнения ими хозяйственных операций с целью минимизации налоговых обязательств.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы по взаимоотношениям с контрагентами являются недостоверными и противоречивыми, спорные контрагенты входят в группу организаций, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами, оказывающими влияние на условия и исполнение сделок.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024 г. № Ф04-1098/2024 по делу № А45-10538/2023
В ходе проверки выявлено создание налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам подряда имеют признаки технических организаций, созданы непосредственно перед заключением сделок, по юридическим адресам не находятся, материально-технической базой не обладают, первичная документация содержит несоответствия, работы выполнены силами налогоплательщика либо иных привлеченных им лиц, находящихся на УСН.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024 г. № Ф04-1454/2024 по делу № А03-18952/2022
Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам подряда.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку необходимые материально-технические и трудовые ресурсы у контрагентов отсутствуют, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, сделки в книгах продаж не отражены, НДС для возмещения не сформирован, при анализе первичной документации выявлены завышение объемов отдельных видов работ и выполнение работ иными подрядчиками.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024 г. № Ф04-1302/2024 по делу № А03-16660/2022
Проверкой выявлена незаконная минимизация налоговой базы путем искусственного завышения расходов на затраты по переработке сои, приобретение автомобиля в лизинг и покупку горюче-смазочных материалов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не доказана, материально-техническая база налогоплательщика позволяла осуществлять экструдирование сырья собственными силами, действительные налоговые обязательства первичной документацией не подтверждены.
Комментариев нет:
Отправить комментарий